不会，杀人犯再怎么演也改变不了他杀人的事实呀

重大杀人犯在逃跑路上救了三个人，是否可以免除死刑，我根据多年的办案经验帮你分析一下：

首先，重大杀人犯被判处死刑立即执行，这是刑法规定的最严重的刑罚，也是杀人偿命公序良俗在刑法上的体现。被判处死刑立即执行，这是法定最高刑，是经过最高法核准的。以前死刑立即执行是由省级法院核准就可以的，为了保证罪行法定和罪责刑相适应原则的实现，更是防止冤假错案的发生，所以死刑改革为最高法核准。

既然死刑立即执行是法定最高刑，如果需要向下调整，则需要具有法定减轻处罚的情节。而根据刑法规定和司法实践，具有减轻处罚情节的只有自首和重大立功，除此之外，别无他途。另外，死刑立即执行也可以通过从轻处罚降为缓期两年执行。

所谓自首，有两个构成要件，一个是自动投案，一个是如实供述自己的主要罪行。从你的题干可以看出，这个犯罪分子应该如实供述了自己的主要犯罪事实，但应该没有自动投案的情节。当然，逃跑不见得就不能投案，如果先是逃跑，后因为良心发现，又到有关部门自动投案的，仍然具有自动投案的情形，但因为有逃跑的情节，不一定会给予其减轻处罚，没准从轻处罚。可是，从轻处罚不能降低法定刑幅度，也就是说不能将死刑降格为无期徒刑，但死刑立即执行可以降为缓期两年执行。你的题干说的是重大杀人犯，仅仅如实供述不足以从轻处罚，这个可能性不大！

再说说重大立功，刑法规定的重大立功，是指揭发他人犯罪，查证属实的，并属于重大立功条件的，这就排除了一般立功，就是说一般立功只能从轻处罚，而不能减轻处罚。你说重大杀人犯在逃跑过程中救了三个人，关键要看他救治三个人的行为性质。如果他仅仅从落水中抢救了三个人，这属于见义勇为行为，只能证实他现实表现较好，可以酌定从轻处罚，这个酌定不足以将死刑立即执行变为死刑缓期两年执行。

如果他在逃跑过程中遇到有人行凶，而他不顾个人安危，勇于与犯罪分子做斗争，并抢救了三个人，然后将这个犯罪分子扭送归案，犯罪分子对自己的杀人行为供认不讳。这就属于揭发他人犯罪行为，并使三人免受不法侵害，保护了三人的生命安全，这应该就是重大立功，依法可以减轻处罚。这个减轻处罚就可以降低一个法定刑幅度，就是变死刑为无期徒刑！

所以，重大杀人犯救助了三个人，能否降低法定刑幅度，关键要看他救助三个人的行为性质，如果是一般的见义勇为行为，基本不可能降低幅度。如果属于阻止他人犯罪行凶，这个就可以以重大立功的理由，将死刑立即执行降低一个法定刑幅度，变为无期徒刑了！

以上就是我的回答，我还回答了很多法律实务问题，欢迎留言关注，共同讨论提高！

作为刑辩律师，笔者认为这个问题不能一概而论，要具体情况具体分析。

（一）假如杀人犯在逃跑途中，遇见有人落水，遂跳入水中进行施救，结果救出三个人，在这种情况下，不可能免除死刑，原因很简单～罪刑法定。

我国《刑法》第48条规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。

问题中的行为人是一个重大杀人犯，应当说罪行极其严重，且作案后不思悔改，畏罪潜逃，企图逃避法律处罚，表明其主观恶性和人身危险性极大，判处死刑完全符合罪责刑相适应的刑法原则。

有人认为杀人犯在逃跑路上救了三个人，这属于有重大立功表现，因此可以减轻或者免除处罚，这是一种错误认识，因为救人行为显然不是立功。

我国《刑法》第68条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

救人行为不符合我国《刑法》68条关于立功的规定，因为立功是指为司法机关侦破案件提供线索或者便利的行为，它是从司法角度对嫌犯予以从轻处罚的价值判断，这个价值判断的着力点在于从司法机关侦破案件的角度，而非任何有利于社会的方面。

就本质而言，这种救人行为属于见义勇为，见义勇为不是一个严格意义上的法律概念，它更像是一个道德范畴的概念，属于中华民族的传统美德。而这种美德在没有正式纳入《刑法》的法定概念进行评价之前，显然不能成为对杀人犯进行从轻或者减轻处罚的法定理由，故见义勇为不能等同于重大立功，我国《刑法》也没有规定对于见义勇为的嫌犯可以从轻或者减轻处罚，所以对于重大杀人犯免除死刑没有任何法律依据。

（二）假如杀人犯在逃跑途中，遇见有人持刀行凶，遂奋不顾身，救出三人，并将行凶者当场抓获并扭送公安机关，则杀人犯帮助公安机关抓获现行犯，为公安机关侦破案件提供重要的帮助和便利，符合我国《刑法》第68条关于立功的规定，依法构成重大立功，可以减轻或者免除处罚。

当然，即使重大杀人犯构成重大立功，是否可以免除死刑，还应当结合他的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度予以综合分析判断，一般而言法律对于“可以”是有倾向性的，也就是没有特殊情况，对于有重大立功表现的违法犯罪分子，就“应当”予以减轻或者免除处罚，司法实践中这是一种倾向性选择，即没有特殊情况不能够无故排除适用对嫌犯有利的法定从轻情节。

举两个极端的例子，假如这个重大杀人犯杀了三个人以后畏罪潜逃，途中又救了三个人，则杀人犯的“恶行”与“善行”相当，其的杀人行为虽然造成了严重的社会危害性，但是他又通过自己的行为帮助司法机关侦破重大刑事案件，并且救了三个人，法官在量刑时一般会考虑对杀人犯免予死刑。

假如这个重大杀人犯杀了十个人以后畏罪潜逃，途中又救了三个人，则杀人犯的“恶行”与“善行”严重不对称，其的杀人行为具有极其严重的社会危害性，即使他又通过自己的行为帮助公安机关侦破重大刑事案件，但是不足以降低他的杀人行为给整个社会造成的严重危害性，即使杀人犯构成重大立功，同样可以对其不免除死刑。

量刑绝对不是一个简单的司法活动，它需要法官根据案件的事实、性质、情节和社会的危害程度予以综合考量，尤其对于死刑案件，更是程序复杂、严格苛刻、慎之又慎，人命关天，岂是儿戏，不容闪失。

法院是法律帝国的首都，法官是法律帝国的王侯，尤其对于死刑案件，法官都是严谨认真、谨小慎微、如履薄冰，绝对不会忽略任何一个从重情节，也不可能无视任何一个从轻情节，为了实现法律的公平公正，法官都会严格适用法律，依法定罪，精准量刑。

在这个世界上，有两样东西值得我们仰望终生，一是我们头顶上璀璨的星空，二是我们心中高尚的道德律。

一个死刑犯人在逃跑中救了三个人，是有功，应该嘉奖，但话要分二种，救人归救人，死刑还是难免的，那被杀死者何处申诉呢，桥归桥路归路，二事不能扯在一起并论，法律是无情的，不比以前社会，一个杀人犯跑到庙里做和尚，就不用死刑，当前是法制社会，人人平等。

具体情况具体分析。如果是他主动从其他犯罪分子手中救下三人，系阻止他人重大犯罪活动，属于重大立功表现，根据《刑法》第六十八条可以减轻或免除处罚，但请注意，是“可以”，不是“应当”,这是法官的自由裁量权。而且你给出的身份是重大杀人犯，实务中免除处罚基本上是不可能的。如果三人是意外事故或自杀过程中被救，则不属于刑法规定的重大立功情节，单从法律上是不支持减轻或免除处罚的。

重大杀人犯逃跑路上个人免除死刑