农村65岁老人得病，还值得花积蓄救治吗？
问:农村六十五岁老人得病，还值得花积蓄救治吗？
有钱的命贵，没钱的命贱。农村人得了病，也就是看情况视病情摸摸腰包量力而行，六十五岁以上的老人如果没救了该放弃的就放弃，不要因为不可逆转而落个倾家败产人财两空。
农村人有的家庭如果很富裕很有钱，如六十五岁以上的老人得了病，那是应该积极治疗的，但要看得的是什么病，如果是能够治好恢复健康，而且能明明白白的活三年以上的，那就值得一治，治好了可以让老人多享几年清福，晚辈也享受家有父母的快乐。如果得的是不治之症，治好了也多活不了一年半载，那就该放弃的就放弃，因为病痛折磨更痛苦的，让老人天天生不如死，还不如早解脱了的好，况且，一场大病需要不少钱的，治好了就得十几万二十几万，几十万买来一年半载的痛不欲生，还不如省下这几十万让老人尽早解脱，否则，痛苦之后就是人财两空。
如果是没钱的人家，看病还要借钱拉饥荒的。
我们村前天死了一个人，全家的积蓄不到十万，老人得病住院二十八天，每天要一万多，三十多万也没挽回老人的命，还是走了，报销了十来万，自己还落了十几万的饥荒，本来小日子很不错的，这一下就回到了解放前。
如果花几万解解疼就放弃，也不至于倾家荡产。
所以说，不可逆转的该放弃的就放弃，有钱的命贵，没钱的命贱。
农村城市老人都一样，都是一条生命要珍惜，农村六十五岁的老人不算老也不算小，要问得病还值不值得花积蓄救治，这个问题讨论起来很复杂。首先要问一问这个老人是得什么病，是小病还是大病。是可治之病，还是不治之病。家里是有结蓄，还是没有结蓄，有积蓄可以赌上一把，没有积蓄就没有希望了。
人分三六九等，人贵体贵，人贱体贱，各人的情况条件不一样，有人得个感冒病是在家自己吃药拖好撑好的，有人是花上千几百住院治好的。人有几等官有几品，农村六十五岁以上的老人，普遍都没有多少结蓄治病，即使是有一点也是少得很可怜。
那么！农村得病的老人值不值得花积蓄救治呢？我个人的看法是，如果是得了可治之病，再难再穷也会救治的，因为他毕竟是一条鲜活的生命，治得好就要救治不能让他死去，死去会后悔遗憾一辈子的。
如果是得了不治之病，病得真了难以救治了，那就放弃不会治疗了，治了也是白花钱，反而会因病致贫人财两空拖累家庭，只能是在家受罪慢慢等死料理后事了。
谢邀！我理解题主的关切，农村经济条件差，老人无固定经济来源，还光了积蓄救治，可值得？
这涉及到是花钱保命，还是留钱弃命的决策问题？
依老夫之见，在通常情况下，应优先考虑花钱保命。这道理很简单，因为世上搞钱世上用，如果连命都没有了，那你留着钱还有何用呢？
再说，65岁人，不算老，或许病治好了，还是个劳动力呢？还能为社会创造财富，自己养活自己不成问题！
即使因病致穷，自己己无能为力，不是还有子女吗？子女有义务赡养父母，为你养老送终。
更重要的是现在社会保障体系健全，生活有困难，可申请政府救助，由政府社保为你兜底！
当然了，如果患的是不治之症，即便花再多的钱也无法挽留其生命，那也不能眼睁睁地看着病人受疾病折磨，而撒手不管。应设法提供医疗救助，适度花钱改善病人的生存质量也是不可或缺的！
网友们说呢？
回答了：人的愿望是活着，不答你生在何处，不分地区，只要过得好，有质量的活着，有尊严的活着，在正常情况下又有谁会想死，那怕是有病也得尽力救活，这才是正常心里。
农村65岁的老人得病，还值得花积蓄救治吗：人有时候也是很脆弱的，怕死，生命的价值重要，人一生只能活一次，谁又在不得己的情况下想离开这个世界，人的牵挂太多了，都是为了自己和亲人而舍不得，65岁的年龄还不算是很老，得了病能治好，还能活上个几十年，人的生命很宝贵，钱是生外之物，留得青山在不怕没柴烧，这个道理人人都懂，现在的医学发达，相信科学，现在的百岁老人很多，把病治好了，还能幸福的生活着，还能为人类作贡献，不管是农村还是城市，还是自己得留钱（到时可救命）
～～人生美景（本人原创，不得抄袭）
现在全民医保，看病没有问题，关键是老人需要有人照顾。
标签
