你说了不算，警察说了也不算，得法官说了算

前几年听教授讲课，他们说在美国，如果有人擅闯民宅，主人家可以开枪击毙来人。

不知道是否真有这回事儿，但我们国家法律也规定了擅闯民宅是法律禁止的行为，我们有权拿起法律武器来保护自己的住宅不受侵犯。

十多年了，我校有位老师的女儿和邻居家有了冲突。邻居人多势众，打到他们家里。他女儿随手拿起桌子上的剪刀反抗，结果扎伤对方三个人，后来被叛三年徒刑。对此有许多人认为他们冤屈，别人家已经打上门了，反抗过程中刺伤的对方，难道还不是正当防卫？

按说这是正当防卫没错，但正当防卫同样有限度，超过了限度就是防卫过当，同样要负法律责任。

回到题主的问题上，别人侵入你的住宅，这是违法行为，但这种违法行为可以有多种制止的办法，还不至于达到你用刀来解决的程度。所以，你用刀如果把对方刺伤甚至刺死，你都有可能承担刑事责任的。

以我对《刑法》的理解，如果私闯者并未做出实质性威胁到屋主及其家人的人身、财产安全的行为时，屋主的砍杀行为可能防卫过当，甚至可能涉嫌故意伤害。如果私闯者已经做出实质性伤害行为、足以威胁到屋主及其家人的人身、财产安全时，屋主采取了砍杀行为，就应该属于正当防卫。相关意见分享如下，供参考。

一、国家法律对“家”的保护

“家”是温馨的港湾，是一个人避难的场所，在这里，人才有安全感！但“家”除了有成员的内涵之外，另一个重要的内涵就是“住宅”，也就是场所的概念！

01、《宪法》

《宪法》第39条，住宅权是公民的基本权利！公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。

也就是说，未经屋主同意，任何人不得非法侵入公民的住宅。

司法实践中，公安机关、国家安全机关、检察机关为了收集犯罪证据、查获犯罪嫌疑人，可以依法搜查公民住宅。

02、《刑法》

《刑法》第245条，非法侵入住宅是犯罪行为！非法搜查住宅，非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

也就是说，非法侵入他人住宅必然会影响到公民的人身、财产安全和社会秩序，因而《刑法》将这种行为规定为犯罪。

03、《治安管理处罚法》

《治安管理处罚法》第40条，非法侵入他人住宅的，视情节给予不同时日的行政拘留和罚款。

综合上述三部国内法律规定，我们已经非常清楚：虽然传统观念并不认为侵入他人住宅有多罪恶，甚至认为这种行为的破坏性并不大。但既然国家法律将非法侵入住宅规定为违法犯罪行为，大家就应该加强维法意识，不能纵容非法侵入住宅的行为发生。

二、国外法律对“家”的保护

资本主义国家普遍奉行“私有财产神圣不可侵犯”的原则！而住宅就是普通人最重要的财产，也是普通人誓死都要捍卫的财产。

01、大陆法系之德国法对“家”的保护

比较著名的例子，就是“风能进、雨能进、国王不能进！”

说的是普鲁士国王威廉一世发现自己的行宫前有个低矮的磨坊，影响到了行宫的外观景致。于是派人以国家名义去征用，但不管开什么样的条件，磨坊主都不答应，恼羞成怒的国王便下令强拆了这栋磨坊。但磨坊主却委托了律师，将国王告上法庭，理由是“私有财产神圣不可侵犯”，法官最后判决国王恢复原状。

02、英美法系之美国法对“家”的保护

在美国，私闯民宅的话，屋主应该怎么处理呢？能不能不听警告就直接开枪射杀呢？

答案显然也是否定的！

即便是屋主已经发出过警告，甚至做出了驱离动作，对方依然不走；在对方没有做出实质性威胁到屋主行为发生时，屋主也不得采取射杀之类防卫措施！

美国法注重私有住宅权保护不假，但需要满足一定条件才能射杀：一是私有住宅必须明确标识私有住宅区域，比如，设置围墙、栅栏，立好标识牌；二是故意闯入，并经警告、驱离后仍不离开；三是闯入者必须已经做出足以威胁到屋主及其家人人身、财产安全的行为。三个条件缺一不可！

综上分析，不管是国内法，还是国外法，如果身份不明的人擅自闯入家里，虽经屋主警告，但对方仍不离开；如果对方没有做出实质性威胁到屋主及其家人人身、财产安全的行为时，屋主也不得采取过激的防卫措施。比如，用刀砍杀。

三、遭遇了非法侵入，该如何处理？

01、准确理解“正当防卫”

《刑法》第20条第1款规定，为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

也就是说，正当防卫主观上是屋主在认识到不法侵害正在进行时，意图保护被侵害的合法权益；客观上是合法权益受到侵害时，屋主采取了对不法侵害人造成损害的方式去制止不法侵害。

除了准确理解《刑法》第20条第1款，还得特别注意第2款！正当防卫明显超出必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是在量刑时应当减轻或者免除处罚。

也就是说，非法侵入住宅，虽经屋主警告或者驱离，但对方仍不走，又没有做出其他实质性威胁到屋主及其家人的人身、财产安全行为时，不得采取“过当”的防卫措施！

①为什么说砍杀“过当”了？

我认为，私闯者在没有做出实质性威胁到屋主及其家人的人身安全、财产安全行为时，就不宜采取“砍杀”防卫措施。

因为毕竟是用刀，而不是木棍之类的，这个动作做下去，局面可能失控，后果难料，普通人可能都能看出来是“过当”了。

②为什么不能“砍杀”？

两点原因：

一是可能涉嫌防卫过当，甚至故意伤害，可能会节外生枝，带来不必要的麻烦；

二是刑法、治安管理处罚法对非法侵入住宅已有明确规定，包括行为和处罚，违法犯罪行为有公权力机关去执行，不能滥用私权。

所以，还是要注意正当防卫的准确适用，即便吃点亏，但不会有“过当”的麻烦。

02、怎么做较为合适？

①报警

非法侵入住宅有传统观念在作祟，遇到非法侵入住宅，不听警告的，驱离也不见效的，还是报警，交给警方去处理。

毕竟，刑法和治安管理处罚法都有规定摆着，违法犯罪行为会受到应有处罚。普通人还是难以界定“过当”标准，万一“过当”了，就为了制止非法侵入，节外生枝就不好。

②取证

非法侵入不听警告后，直接采取了砍杀防卫措施，显然，可能另有隐情！不然，作为多数人可能都不会采取这么过激的防卫措施。

我的建议，还是不要“冲动”，取证要紧！在报警之后，即便这些人在警方到来之前走了，屋主依然可以将证据交给警方，让警方去处理；用现在的人脸识别技术，要抓到这些人应该不难。

③做好极端情况下的防卫准备

如果私闯者后来做出了实质性的威胁行为，足以威胁到屋主及其家人人身、财产权益，屋主即可采取能有效制止不法侵害的防卫措施。

在私闯者还没有做出实质性威胁行为时，不宜不听警告就直接砍杀，但可以做好极端情况下的防卫准备。

因此，一群身份不明的人擅自闯入你家，你要求他们离开，但他们不听警告，这时你就直接拿刀砍杀，造成了人员伤害。我认为，可能有些防卫过当了。但你没有交代更多细节，不好进一步评说，给的意见也不一定准确。

不算正当防卫，算故意伤害
一群身份不明的人闯进你家，属私闯民宅。你可严历的让他们出去，他们不走，影响到你的生活，可挂110，由警察来处理。
他们没有行凶，杀人，抢劫，強奸，绑架以及其他严重危及你的人身安全的暴力犯罪，仅是私闯民宅不走，你把他们砍伤，按《刑法》第二百三十条，不论是重伤，还是轻伤，都要被追究刑事责任，判几年刑的。
什么叫正当防卫？正当防卫有3个特征:
1，为了国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产和其他权利。
2，免受正在进行的不法侵害。
3，采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的。
只有同时具备以上3个特征的，才叫正当防卫。正当防卫不负刑事责任。
来的一群不明身份的人，虽然私闯民宅，但没用刀等暴力威胁到你的生命或财产，通俗点说，来人既没动手，又没动口，反而你把来人砍伤，不叫正当防卫，也不是防卫过当，就是伤害，涉嫌犯了故意伤害罪。
你可能会说，他们可能要杀我，没等他们动手，我抢先动手把他们砍伤。你说他们想动手，这不是正当防卫第2个特征"正在进行的不法侵害"，不符合正当防卫的第2个特征，就不是正当防卫，你就犯了故意伤害罪。

我认为应该是正当防卫。公民住宅不受侵犯，这是宪法赋予的权力，如果对方强行闯入，你可以进行必要的防卫。从近几年的判例来看，防卫过当并不单纯依据结果来认定。而是依据当时情况“是否超出必要限度”来判断，而这个必要限度，是指有效阻止非法行为的发生或继续且不影响第三方权益，并不限于某种特定的方式。有人闯入你家，你把整栋大楼炸了，这虽然有效阻止了非法行为，但是严重影响了第三方权益，所以属于防卫过当。而类似题主的情况，对方多人，又不明身份，而且是强行闯入，那么使用刀具进行防卫我认为并不过分，因此，如果由此导致对方受伤或死亡，都属于正当防卫。

身份不明硬闯砍伤算是正当防卫