感谢提问：

人口生育最害怕快速增长或者快速减少。

食物链（food chain），英国动物生态学家埃尔顿于1927年首次提出的生态学术语。它是指生态系统中各种动植物、动物和微生物之间由于摄食关系而形成的一种联系，这种联系就像链条一样一环扣一环。食物链揭示生物系统中物质循环和能量流动的规律，指出物质和能量从一种生物转化到另一种生物时，后者（高营养级）的生物量约为前者（低位营养级）生物量的十分之一。组成食物链的各级生物，按照一定量的关系，由大到小列成金字塔。

生命，被赋予了繁殖能力+生长周期+小部分损伤自愈功能的自然物质组合形态，所有自然生命都必须以被动适应+主动索取的方式适应自然生存环境。植物从自然物质中吸纳可溶于水的微矿物质结合光合作用生产生命养料、动物直接或间接以植物为食、微生物寄宿在植物或动物体内......自然生命悄无声息地形成了具有相对均衡稳定性的生态“食物链”。

人类，自然生命体系中综合智商最高、成长发育最慢、成长可塑性最强的社群性胎生哺乳动物，也是自然生命体系中唯一具备按照自主生存需求通过主动劳动创造生活消费物资的动物族群，驯化播种植物的农业、驯服圈养动物的畜牧业和渔业、采矿加工制成生产劳动与生活辅助用具的工业、辅助人类战胜疾病的医药业、辅助孩子们学习成长的教育业......主动劳动创造已经成为人类与其它自然生命区别开来的根本标志。当然，通过数千年文明进化之后，现代人类已经事实上成为了自然生态食物链中的绝对统领。

非生命物质成了人类从事主动劳动创造的原料，比如水、土地、石油、天然气、煤以及各种金属矿石；人类具备了在一定程度上主导植物生长的能力，比如通过育种技术+耕作技术提高了小麦、稻米、玉米、土地、红薯、黄瓜、西红柿等的综合产量+食用口感+成熟周期；人类掌握了圈养多数动物的能力，比如猪、牛、羊、马、狗、猫、鸡、鸭、鹅、鱼、虾、老虎、狮子、狼、大象、猴子等都成了为人类提供肉+蛋+奶的家畜或者供人类观赏的宠物。那么，为什么说人口生育最害怕快速增长或者快速减少呢？

一、人口快速增长或减少会导致综合消费资源供需问题

江山就是人民，人民就是江山，有人，才需要耕种田地—>收获粮食、有人，才需要圈养动物—>收获肉+蛋+奶、有人，才需要开采自然矿物—>制成日常生活辅助用具、有人，才需要医药—>辅助人类维持身心健康、有人，才需要市场交易—>满足不同人群的多样化生存消费需求......人是一切人类社会文明成果与消费财富的初始缔造者和忠实受用者。但是，自然物质并不会完全跟随人类对生活物资消费需求的综合增减而主动变化。

一个萝卜一个坑，比喻一个人有一个位置，没有多余。同一片土地能供多少植物生长、同样多的水分能滋养多少生命、同样的植物生长需要多少能量才能挂果、同量的植物果实能供养多少动物......自然生命食物链呈倒金字塔结构，总体呈非生命物质最多—>植物次之—>素食动物其次—>肉食动物最少的阶梯状。因此，人口突然大规模增长或者减少都会引发食物供需矛盾，人口过快增长会诱发灾荒、人口快速减少会导致供给过剩。

二、人口快速增长或减少会导致代际赡养问题

孩子刚出生时只有最基本的生命体征、出生8个月左右开始能爬、1岁左右能走&能试着说话、3岁以后可以自己独立吃饭&排便、7岁以后基本实现行动自主、15岁以后基本具备完全独立民事行为能力......年过花甲【60岁】之后独立生存能力开始下降、直至个人最终回归大自然，人类个体生命轨迹犹如完整的抛物线、独立自主生存能力不会突然驾临也不会突然消逝。因此，不具备完全独立生存能力的孩子和逐渐失去独立生存能力的老人都需要在被帮助的状态下实现幸福生活。

养育孩子需要儿童用品、学校，孩子快速增多或者减少都会导致相关资源供需问题；赡养老人需要营养保健、老年护理，老人快速增多或者减少亦会导致相关资源供需矛盾。同时，一个成年人可以养多个小孩子，但一个成年人很难照料好一个行动不便的老人。因此，人口快速增长或减少会导致代际赡养问题。

过犹不及，做事做过了头、做得不够都不好，出自《论语·先进》；物极必反，指事物发展到极端，会向相反方向转化，出自《吕氏春秋·博志》。雨水能滋养自然生命，但短时间内降雨太多就会形成洪涝、长时间不下雨就会形成干旱；货币能有效促进人际生产劳动分工协作，但供给过多就会引起通货膨胀、供给过少就会引起通货紧缩、供给过度集中就会导致贫富分化。同理，作为自然生态食物链中的核心成员，人口生育最害怕快速增长或者快速减少。

人口减少了，在我来看，是大大的好事。首先，从世界范围来看，没有一个发达国家是人口大国。而穷的国家都是因人口太多，资源有限，工业落后，失业率高而人越多越穷。

虽然人是创造财富的因素之一，但也是消耗财富的主要原因。世界上的资源是有限的，大多数是不能再生的。而人类要活着必然要消耗大量的资源，长此以往，贫穷完全是可以预期的。

当然也不是人越少越好，而要有一个比较合理的比例。如果我国按现有的耕地，资源，人口最好在五亿左右。这是本人愚见，敬请评论。

人囗减少肯定是好事，当今极端天气已给人类发出警告，一味的只抓经济，增加人囗多造汽车飞机和多建住房，大量排放二氧化碳，只有加速人类自己灭亡。

人口肯定不是越多越好，因为地球上的各种资源是有限的，人类数量过大对自然产生的负面影响是不可逆转的！

人口增减不是越增越好，也不是越减越好，需要与整个国家生产力发展水平、经济、文化、科学发展水平等相协调。

从和平发展和人类社会发展总的趋势看，人口需要控制。人口增减有个反常情况，发达国家普遍老龄化严重，人口减少。比较安定的贫困地区和国家人口增长倒快，但人均寿命较低。

从我国来讲，建国后到七十年代，人口迅猛增长，如不实行计划生育，我想现在人口应在十七八亿左右。与今天大量存在的独生子女比较，哪个更对我们国家和人民有利，这不是只从表象一对夫妻要赡养四个老人负担重这么简单。那当然少了许多独生子女补助等负担，但养老、人均寿命、整个国家发展等能否比今天更好，是个大大问号。

而现在国强民富，生活好了，也放开二孩三孩，但愿生的人少了，为什么？这是因为经济发展，国家养老政策、尤其养老保险措施对老人养老有所保障，养儿防老观念改变。另外，人的素质提高，生活水平提高，育人成本加大也是重要原因。但我看，随着生产力发展，减少一些人口并不需要大惊小怪。就现在打仗，也不是人多力量大。要说核战，人再多也无用。现在一个人的生产能力能赶上过去几十人上百人的效率。关键是人要"精"，综合素质要高，国要富强，科技要先进。就象我国，十亿左右人口也非坏事。

人均寿命延长，"老人"概念必改，延迟退休必然。生产力水平愈高，经济发展水平愈高，人民幸福指数也提升，在职休假可以加多，社会养老更有保障等，岂不是好。

当然，并非说人越少越少，也要有个度。我不是人口学家，仅个人观点。就人口学家也不会准，马寅初老先生的人口论是对是错？

人口减少是不是好事