如何看待全国政协委员周世虹建议消除对罪犯子女考公的限制，哪些信息值得关注？
首先公安部明确规定只有人民法院定罪，也就是是判刑才能定为有罪。其它情况包括行政处罚，行政拘留，司法拘留，刑事拘留，只要没有判刑都不能定为有罪。但是父母一旦定罪对子女考取公务员一定会有影响这位政协委员的建议恐怕起不了什么作用。任何一家国家单位不可能把有过犯罪身份的父母的子女录用到国家单位中，想都别想了，那样隐患太大，一旦出事，将造成不可估量的损失。除了公务员，当兵，公安，民航，银行，国有企业，事业单位不能去以外。其它单位都可以去。
对这种建议本人不敢恭维，腐败，犯罪与原生家庭和家庭成员的正面影响，疏导，教育，监督不无关系，自古就有家有贤妻，丈夫不惹横祸和子不教父之过的至理名言。这也是祖上几千年总结得出的经验。
一个人在亲人亲情的感化下可能放下屠刀，可能放弃跳楼轻生的行为。
一个人顾忌牵连亲人，可能放弃犯罪的念头。
一个赤条条的光棍汉往往做事毫无顾忌，
一个贪官贪腐大多不是为了个人，而是为了家庭，更有的贪官进了班房，而家庭妻儿老小仍用其贪腐的巨资过着奢华的生活。有的在案发前早已将家人，财产转移到国外，只身在国内裸官。如此情况要讲罪不及他，显然所谓的反腐惩贪就流于形式，太过苍白了。
不同时代，不同阶段，不同社会背景，应有不同的适策，不能用过去的固化不变的政策对待不同时代的实际。
战争年代，我们倡导不讲出身，不唯成分，是为了团结一切可以团结的力量，最大限度地孤立打倒敌人。
而对眼下人们信仰缺失，不择手段追利益的情况，提倡取消连坐，自罪自负的观点显然不合时宜，对老百姓，对弱势弱小群体是不公的，只能放纵贪腐和犯罪。
现在不能取消，一是家庭关系、亲情关系今天的影响仍然很大，人的思想觉悟还没完全达到如此程度。二是"限制"可对犯罪有控制、制约的作用，包括自我、家庭、社会舆论各方面。三是"人心"看不透，关键岗位第一关(准入关)不能放开。
有人以牵连无辜说应取消，这当然是问题的另一方面。世界上本就没有什么绝对公平合理。比如贫富，是不是出身穷人家的要富家来平均？
不过，经自己努力，穷也能成富，只是付出要更多。罪犯子女努力，也有前途，正如有人说的，过去资本家地主出身也一样成共产党干部，那需在实践中证明的，只是更难一些。
这也绝不是说根红苗正就一红到底、一正终生；出身富家就终生大富，也需努力，也需实践考验和检验。世上事都是相对的辩证的。
我的态度是强烈支持周世虹委员的看法与观点！
当然，对于那些反动透顶，利欲熏心，放火投毒，欺朦拐骗，贪得无厌，杀人越货，罪大恶极者应该严惩。但比如那些偶尔醉了一两次酒，既没出大事，又没损害他人利益的开车人，还有因环境所逼，欠了银行，欠了他人一点钱，而一直有意愿要尝还等人的处罚，就要放松，放宽一些，千万不能影响其后代就学，参军，入党，就业的限制。
倘如此这般人性化，无论对国家，对他人，对自己，都会有帮助，有好处。希望我们的后辈生活，工作顺畅，顺心并健康成长；也期待更多朋友们支持周委员的看法与观点！
我觉得这个算一个很大的改革，这样的连坐对下一代人不公平，考公务员也是选拔人才的，只要是公民就享有平等的权利，搞连坐限制对后代不公道，支持取消有关规定。当然也不能一概而论，不加以区分，要分是什么罪犯，如果是罪大恶极的犯罪行为，还是不能取消的。
标签
